Nanofat vs. rellenos: una comparación profunda para el rejuvenecimiento facial

Nanofat vs. rellenos: una comparación profunda para el rejuvenecimiento facial

La medicina estética actual ofrece un abanico de tratamientos para combatir los signos del envejecimiento. Entre los más solicitados se encuentran los rellenos dérmicos y el Nanofat, dos técnicas que, aunque comparten el objetivo de rejuvenecer el rostro, se diferencian en su mecanismo, duración de resultados y capacidad regenerativa. Comprender estas diferencias es clave para elegir el procedimiento más adecuado.

Nanofat: regeneración desde el interior

El Nanofat es un avance de la cirugía regenerativa que aprovecha la propia biología del paciente.

1. Obtención: se extrae grasa mediante micro-liposucción de áreas donantes (generalmente abdomen, flancos o muslos).

2. Procesamiento: la grasa se emulsiona y se filtra en microcánulas muy finas hasta lograr una suspensión rica en células madre mesenquimales, factores de crecimiento y vesículas extracelulares.

3. Aplicación: se inyecta en la dermis superficial y media con microcánulas ultrafinas.

Efecto principal: no aporta volumen, sino regeneración cutánea. Estimula la producción de colágeno, mejora la vascularización y repara el tejido dañado por la edad, el sol o el estrés.

Resultados esperados:

• Textura más uniforme, piel más luminosa y elástica.

• Atenuación de manchas, arrugas finas y cicatrices.

• Efecto natural y progresivo, con mejoría visible a partir de las primeras semanas.

• Duración de resultados: varios años, al activar procesos biológicos profundos.

Rellenos dérmicos: precisión y volumen inmediato

Los rellenos dérmicos son sustancias biocompatibles, principalmente ácido hialurónico reticulado, diseñados para restaurar volúmenes perdidos y redefinir el contorno facial.

Características:

• Efecto inmediato: corrigen arrugas y pliegues desde la primera sesión.

• Duración: entre 8 y 18 meses, dependiendo del tipo de ácido hialurónico y la zona tratada.

• Versatilidad: permiten perfilar labios, dar soporte a pómulos, mejorar el mentón y suavizar surcos nasogenianos.

Limitaciones:

• No regeneran la piel; únicamente rellenan y reponen estructuras perdidas.

• Necesitan mantenimiento periódico.

Comparación directa

Aspecto	Nanofat	Rellenos dérmicos
Objetivo	Regeneración celular, mejorar calidad de la piel	Volumen inmediato, corrección de arrugas profundas
Material	Grasa propia del paciente, procesada en nanofracción	Ácido hialurónico u otros biocompatibles
Resultados	Progresivos, naturales, a largo plazo	Inmediatos, efectivos en zonas específicas
Duración	Años, al estimular regeneración	8–18 meses según producto
Ideal para	Pieles con daño solar, arrugas finas, pérdida de luminosidad	Labios, pómulos, mentón, surcos marcados
Invasividad	Requiere micro-liposucción previa	Procedimiento ambulatorio sencillo

¿Qué es mejor para rejuvenecimiento facial?

La respuesta no es absoluta: depende de las necesidades y expectativas de cada paciente.

• Nanofat es ideal para quienes buscan una mejora integral en la calidad cutánea y un rejuvenecimiento duradero desde la raíz biológica.

• Rellenos son la elección perfecta cuando el objetivo es recuperar volúmenes o redefinir rasgos faciales de manera inmediata.

En la práctica clínica de la Dra. Amy Barreto, muchos planes de tratamiento combinan ambos métodos: rellenos para soporte y armonización facial y Nanofat para regeneración y frescura a largo plazo. Este enfoque integral permite obtener resultados armónicos, seguros y personalizados.

Reflexión final

El rejuvenecimiento facial va más allá de “rellenar arrugas”: se trata de devolver vitalidad a la piel y equilibrio a los rasgos. La experiencia médica y la personalización del plan son fundamentales para elegir la técnica adecuada.

En nuestras sedes de Barranquilla, Medellín y Bogotá, la Dra. Amy Barreto ofrece valoraciones completas para determinar si el paciente se beneficiará más de un tratamiento con Nanofat, rellenos, o la combinación de ambos. El resultado: un rostro más fresco, natural y rejuvenecido, siempre respetando la identidad única de cada persona.

Nanofat vs. Fillers: Which Is Better for Facial Rejuvenation?

Modern aesthetic medicine offers a wide range of treatments to combat the visible signs of aging. Among the most sought-after are dermal fillers and Nanofat grafting. While both aim to rejuvenate the face, their mechanisms, longevity, and effects differ significantly. Understanding these distinctions is key to selecting the right treatment.

Nanofat: Regeneration from Within

Nanofat is an innovative technique in regenerative medicine that harnesses the patient’s own biology.

1. Harvesting: fat is gently extracted through micro-liposuction from donor areas such as the abdomen or thighs.

2. Processing: the fat is emulsified and filtered until it becomes a fluid rich in mesenchymal stem cells, growth factors, and extracellular vesicles.

3. Application: it is then injected into the superficial and mid-dermis using ultra-fine microcannulas.

Main effect: Nanofat does not add volume; instead, it promotes skin regeneration by stimulating collagen production, improving blood supply, and repairing tissue damage caused by aging or sun exposure.

Expected results:

• Smoother texture, brighter and more elastic skin.

• Reduction of fine wrinkles, pigmentation, and scars.

• Natural, progressive improvement visible within weeks.

• Long-lasting results, as it activates deep biological processes.

Dermal Fillers: Immediate Precision and Volume

Dermal fillers, most commonly cross-linked hyaluronic acid, are biocompatible substances used to restore lost volume and reshape facial contours.

Key characteristics:

• Immediate effect: wrinkles and folds are visibly improved after one session.

• Longevity: results last between 8 and 18 months, depending on the product and treatment area.

• Versatility: fillers can enhance lips, restore cheek projection, define the chin, and soften nasolabial folds.

Limitations:

• Do not regenerate or improve skin quality.

• Require regular maintenance.

Side-by-Side Comparison

Aspect	Nanofat	Dermal Fillers
Goal	Skin regeneration, improved texture and quality	Immediate volume, wrinkle correction
Source	Patient’s own processed fat	Hyaluronic acid or other biocompatible gels
Results	Progressive, natural, long-lasting	Instant, effective in targeted areas
Longevity	Several years (regenerative effect)	8–18 months
Best for	Fine lines, dull skin, sun damage, early aging	Lips, cheeks, chin, deep folds
Procedure	Requires micro-liposuction	Simple outpatient injections

Which Is Better for Facial Rejuvenation?

There is no universal “better” option—it depends on the patient’s goals:

• Nanofat is ideal for those seeking overall skin improvement and natural, long-term rejuvenation.

• Fillers are perfect for patients who want immediate contouring, volume, or definition in specific areas.

In clinical practice, the most powerful outcomes often come from combining both: fillers to restore support and definition, and Nanofat to regenerate skin quality.

Final Thoughts

Facial rejuvenation is not only about filling wrinkles—it is about restoring vitality, balance, and harmony. The expertise of the physician and a personalized treatment plan are crucial in choosing the right approach.

At her clinics in Barranquilla, Medellín, and Bogotá, Dr. Amy Barreto offers comprehensive evaluations to determine whether Nanofat, fillers, or a combination of both is the best solution. The result: a fresher, more youthful appearance that enhances natural beauty while preserving individuality.